07 noviembre 2008
(Fuente: Cotizalia; imagen: N. Herrero)Tras más de 11 años de lucha, una familia ha visto cómo ¡por fin! se ha hecho Justicia. Una Justicia que no ha llegado a tiempo para otras familias, como en el caso de Jairo.Finalmente, Iberdrola ha sido condenada a comprar el piso bajo el cual instalaron un transformador y que contaminaron con una intromisión de campos electromagéticos (CEM). Una situación que, desgraciadamente viven multitud de familias.Destaca que, ya desde la primera sentencia, a pesar de que los límites legales para la exposición a CEM de muy baja frecuencia se encuentra en 100 µT (micro-Teslas), la compañía eléctrica debería limitar el transformador a una emisión de CEM inferior a 0,3 µT.La sentencia del Juzgado Civil número 6 de Murcia de 14 de abril de 2000, pionera en España, condenó a Iberdrola a pagar a la familia Hernández el valor de la vivienda que habitaban el matrimonio y sus dos hijos. Vivienda que, por cierto, habían tenido que abandonar ante lo peligroso que era para la salud de las personas habitar en ese piso.Iberdrola recurrió la sentencia, pero la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 13 de febrero de 2001 aún es más contundente y dictaminó eliminar el límite de 0,3 µT y sustituirlo por una cesación abosluta de la intromisión de campos electromagnéticos en el domicilio. Toda una novedad en nuestro país.La eléctrica volvió a recurrir el fallo. Y volvió a perder. El 27 de septiembre de 2005 el Tribunal Supremo desestimó el recurso, declaró en firme la sentencia y, además, obligó a Iberdrola a pagar las costas procesales.Una vez de vuelta al juzgado inicial, el Juzgado de Primera Instancia de Murcia número 6, el juez volvió a condenar el 27 de junio pasado a Iberdrola, imponiéndole la compra del piso por contaminarlo electromagnéticamente.Y, lo que comenzó en 1997, terminó el pasado el pasado 29 de octubre de 2008, ante notario, cuando los representantes legales de Iberdrola pagaron el valor del piso a la perseverante familia Hernández.Por tanto, la legalidad de los límites, no significa inocuidad. Y la inmisión en el domicilio no puede ser tan gratuita como algunas compañías pretenden para sus negocios, sobre todo cuando está en juego la salud.
Etiquetas: General
Escrito por ANTENA NO! el 9:11:00 PM
(Fuente: Cotizalia; imagen: N. Herrero)Tras más de 11 años de lucha, una familia ha visto cómo ¡por fin! se ha hecho Justicia. Una Justicia que no ha llegado a tiempo para otras familias, como en el caso de Jairo.Finalmente, Iberdrola ha sido condenada a comprar el piso bajo el cual instalaron un transformador y que contaminaron con una intromisión de campos electromagéticos (CEM). Una situación que, desgraciadamente viven multitud de familias.Destaca que, ya desde la primera sentencia, a pesar de que los límites legales para la exposición a CEM de muy baja frecuencia se encuentra en 100 µT (micro-Teslas), la compañía eléctrica debería limitar el transformador a una emisión de CEM inferior a 0,3 µT.La sentencia del Juzgado Civil número 6 de Murcia de 14 de abril de 2000, pionera en España, condenó a Iberdrola a pagar a la familia Hernández el valor de la vivienda que habitaban el matrimonio y sus dos hijos. Vivienda que, por cierto, habían tenido que abandonar ante lo peligroso que era para la salud de las personas habitar en ese piso.Iberdrola recurrió la sentencia, pero la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 13 de febrero de 2001 aún es más contundente y dictaminó eliminar el límite de 0,3 µT y sustituirlo por una cesación abosluta de la intromisión de campos electromagnéticos en el domicilio. Toda una novedad en nuestro país.La eléctrica volvió a recurrir el fallo. Y volvió a perder. El 27 de septiembre de 2005 el Tribunal Supremo desestimó el recurso, declaró en firme la sentencia y, además, obligó a Iberdrola a pagar las costas procesales.Una vez de vuelta al juzgado inicial, el Juzgado de Primera Instancia de Murcia número 6, el juez volvió a condenar el 27 de junio pasado a Iberdrola, imponiéndole la compra del piso por contaminarlo electromagnéticamente.Y, lo que comenzó en 1997, terminó el pasado el pasado 29 de octubre de 2008, ante notario, cuando los representantes legales de Iberdrola pagaron el valor del piso a la perseverante familia Hernández.Por tanto, la legalidad de los límites, no significa inocuidad. Y la inmisión en el domicilio no puede ser tan gratuita como algunas compañías pretenden para sus negocios, sobre todo cuando está en juego la salud.
Etiquetas: General
Escrito por ANTENA NO! el 9:11:00 PM
Fundamentos racionales
(Fuente audio: Punto Radio)
Este martes, Almudena Cacho, en su programa de 'Protagonistas Bizkaia', entrevistaba a Félix Goñi, que aseguraba que no existe ningún fundamento racional que apoye que las radiaciones electromagnéticas puedan afectar a la salud. Si existen enfermedades en las inmediaciones de antenas son debidas a factores psicosomáticos -aseguraba el biofísico -, que la OMS deja bastante claro que no afecta a la salud y que, si alguien demuesta que estas radiaciones producen alteraciones en las moléculas, merecería el Premio Nobel.
LegislaciónSi considera el Dr. Goñi que la actual legislación es suficiente para proteger a los ciudadanos y que "igual peca de conservadora", le recomendamos se lea la reciente Resolución del Parlamento Europeo, que ha pedido que se reduzca la exposición de la población a dichas radiaciones no ionizantes, y que declara obsoletos e insuficientes los límites de exposición establecidos legalmente.
La OMS (Organización Mundial de la Salud)La OMS reconoce que existen riesgos para la salud desde 1973. Indicar que la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer, dependiente de la OMS, incluyó en junio de 2001 a los campos electromagnéticos de baja frecuencia (también radiaciones no ionizantes) en la Clasificación de Sustancias Carcinogénicas dentro de la categoría de "posible carcinógeno en humanos" (categoría 2B). Y ésto no tumba la física del siglo XX.
Con racionalidad, nos dirijimos en octubre de 2006 a la OMS y nos contestaron que no podían garantizar que las antenas de telefonía móvil son TOTALMENTE SEGURAS para nuestra salud.
También se pueden ver el análisis del 2006, sobre los estudios que tiene la propia OMS, para darse cuenta de que no todo es tan claro como dice el Sr. Goñi.
Candidatos al Premio NobelEl Dr. Goñi podría apoyar, según su tesis, entre otros, a los siguientes científicos al Nobel, ya que sí que han demostrado que las radiaciones electromagnéticas pueden provocar alteraciones celulares.
Dra. Mª Ángeles Trillo, del Ramón y Cajal de Madrid, y que sí ha estado estudiando dichas ondas y sus efectos en el proyecto Reflex, junto al Dr. Úbeda (nada sospechoso, por cierto).
Dr. Joseph Friedman, del Weizmann Institute of Science de Israel, por demostrar a nivel celular que las radiaciones electromagnéticas de la telefonía móvil incrementan la generación de radicales libres.
Dr. Dirk Adang y el el catedrático emérito de electromagnetismo y microondas Dr. André Vander Vorst, de la Université Catholique De Louvain, por demostrar que dichas radiaciones afectan al sistema inmunológico
Estudios cieníficos racionalesSi el Dr. Félix Goñi estima que las radiaciones de telefonía móvil no son un riesgo para la salud, le pedimos que valore las declaraciones del Catedrático Yury Grigoriev, Presidente del Comité Nacional de la Federación Rusa para la Protección de las Radiaciones No Ionizantes, que pide que los niños no utilicen el móvil, dado el riesgo que suponen los campos electromagnéticos para su salud.
No nos basamos en fundamentos psicosomáticos, sino en racionales estudios científicos:
Estudios Epidemiológicos como los de Hausmannstätten, Naila o Wolf & Wolf que aconsejan que se aplique el principio de precaución, dado el elevado incremento de cánceres, tumores y leucemias frente a la población que vive más alejada de las estaciones base de telefonía móvil.
En el resumen de Estudios Científicos elaborado por ANTENA NO - Getxo.
En el resumen de Estudios Científicos elaborado este año por el Dr. Herberman, catedrático en oncología y catedrático en medicina del University of Pittsburgh Cancer Institute (UPCI) y ex-Presidente de la Association of American Cancer, que tiene más de 700 artículos revisados y está entre los 100 científicos biomédicos mundiales más citados.
En resumen de Estudios Científicos elaborado por el Dr. Neil Cherry en mayo 2001.
En el Informe Hyland para el Parlamento Europeo.
En el Informe Bioinitiative.
En la resolución de Benevento, de la Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética (ICEMS).
En las recomendaciones de lecciones aprendidas de la Agencia Europea de Medio Ambiente.
Lo único no científico, pero bastante clarificador con respecto a la telefonía móvil, son las declaraciones del Consejero Delegado de Telefónica Móviles, Javier Aguilera: "es un factor más por el que una persona se muere".
Si con toda esta documentación, considera que las radiaciones no ionizantes de la telefonía móvil no son peligrosas (y estamos a la espera de los resultados finales del proyecto de una Agencia de la OMS denominado Interphone -si todo está tan claro, ¿por qué llevan casi 4 años sin publicarlos?-), el Premio Euskadi 2002 tendrá que demostrar con fundamentos racionales por qué todos los científicos anteriores están equivocados.
Nosotros damos datos, de forma educada (también estamos en contra de "linchamientos" sin fundamento), por lo que nos gustaría que nuestra postura fuese rebatida de igual manera y en igualdad de condiciones. Por cierto, las emisoras de radio tampoco son inocuas.
Habrá mucha gente hipocondríaca y otros con problemas psicosomáticos: pero ¿TODOS?, ¿Y DE DIFERENTES ESTAMENTOS SOCIALES Y DE EDADES TAN DISPARES?.
Sr. Goñi, trate de formular como hipótesis que las radiaciones no ionizantes pueden afectar a la salud, sin que por ello la física del siglo XX se desmorone. Creemos que le hemos proporcionado suficientes fundamentos racionales (que no 'leyendas urbanas') como para que se plantee dicha hipótesis, como buen seguidor del método científico que es.
(Fuente audio: Punto Radio)
Este martes, Almudena Cacho, en su programa de 'Protagonistas Bizkaia', entrevistaba a Félix Goñi, que aseguraba que no existe ningún fundamento racional que apoye que las radiaciones electromagnéticas puedan afectar a la salud. Si existen enfermedades en las inmediaciones de antenas son debidas a factores psicosomáticos -aseguraba el biofísico -, que la OMS deja bastante claro que no afecta a la salud y que, si alguien demuesta que estas radiaciones producen alteraciones en las moléculas, merecería el Premio Nobel.
LegislaciónSi considera el Dr. Goñi que la actual legislación es suficiente para proteger a los ciudadanos y que "igual peca de conservadora", le recomendamos se lea la reciente Resolución del Parlamento Europeo, que ha pedido que se reduzca la exposición de la población a dichas radiaciones no ionizantes, y que declara obsoletos e insuficientes los límites de exposición establecidos legalmente.
La OMS (Organización Mundial de la Salud)La OMS reconoce que existen riesgos para la salud desde 1973. Indicar que la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer, dependiente de la OMS, incluyó en junio de 2001 a los campos electromagnéticos de baja frecuencia (también radiaciones no ionizantes) en la Clasificación de Sustancias Carcinogénicas dentro de la categoría de "posible carcinógeno en humanos" (categoría 2B). Y ésto no tumba la física del siglo XX.
Con racionalidad, nos dirijimos en octubre de 2006 a la OMS y nos contestaron que no podían garantizar que las antenas de telefonía móvil son TOTALMENTE SEGURAS para nuestra salud.
También se pueden ver el análisis del 2006, sobre los estudios que tiene la propia OMS, para darse cuenta de que no todo es tan claro como dice el Sr. Goñi.
Candidatos al Premio NobelEl Dr. Goñi podría apoyar, según su tesis, entre otros, a los siguientes científicos al Nobel, ya que sí que han demostrado que las radiaciones electromagnéticas pueden provocar alteraciones celulares.
Dra. Mª Ángeles Trillo, del Ramón y Cajal de Madrid, y que sí ha estado estudiando dichas ondas y sus efectos en el proyecto Reflex, junto al Dr. Úbeda (nada sospechoso, por cierto).
Dr. Joseph Friedman, del Weizmann Institute of Science de Israel, por demostrar a nivel celular que las radiaciones electromagnéticas de la telefonía móvil incrementan la generación de radicales libres.
Dr. Dirk Adang y el el catedrático emérito de electromagnetismo y microondas Dr. André Vander Vorst, de la Université Catholique De Louvain, por demostrar que dichas radiaciones afectan al sistema inmunológico
Estudios cieníficos racionalesSi el Dr. Félix Goñi estima que las radiaciones de telefonía móvil no son un riesgo para la salud, le pedimos que valore las declaraciones del Catedrático Yury Grigoriev, Presidente del Comité Nacional de la Federación Rusa para la Protección de las Radiaciones No Ionizantes, que pide que los niños no utilicen el móvil, dado el riesgo que suponen los campos electromagnéticos para su salud.
No nos basamos en fundamentos psicosomáticos, sino en racionales estudios científicos:
Estudios Epidemiológicos como los de Hausmannstätten, Naila o Wolf & Wolf que aconsejan que se aplique el principio de precaución, dado el elevado incremento de cánceres, tumores y leucemias frente a la población que vive más alejada de las estaciones base de telefonía móvil.
En el resumen de Estudios Científicos elaborado por ANTENA NO - Getxo.
En el resumen de Estudios Científicos elaborado este año por el Dr. Herberman, catedrático en oncología y catedrático en medicina del University of Pittsburgh Cancer Institute (UPCI) y ex-Presidente de la Association of American Cancer, que tiene más de 700 artículos revisados y está entre los 100 científicos biomédicos mundiales más citados.
En resumen de Estudios Científicos elaborado por el Dr. Neil Cherry en mayo 2001.
En el Informe Hyland para el Parlamento Europeo.
En el Informe Bioinitiative.
En la resolución de Benevento, de la Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética (ICEMS).
En las recomendaciones de lecciones aprendidas de la Agencia Europea de Medio Ambiente.
Lo único no científico, pero bastante clarificador con respecto a la telefonía móvil, son las declaraciones del Consejero Delegado de Telefónica Móviles, Javier Aguilera: "es un factor más por el que una persona se muere".
Si con toda esta documentación, considera que las radiaciones no ionizantes de la telefonía móvil no son peligrosas (y estamos a la espera de los resultados finales del proyecto de una Agencia de la OMS denominado Interphone -si todo está tan claro, ¿por qué llevan casi 4 años sin publicarlos?-), el Premio Euskadi 2002 tendrá que demostrar con fundamentos racionales por qué todos los científicos anteriores están equivocados.
Nosotros damos datos, de forma educada (también estamos en contra de "linchamientos" sin fundamento), por lo que nos gustaría que nuestra postura fuese rebatida de igual manera y en igualdad de condiciones. Por cierto, las emisoras de radio tampoco son inocuas.
Habrá mucha gente hipocondríaca y otros con problemas psicosomáticos: pero ¿TODOS?, ¿Y DE DIFERENTES ESTAMENTOS SOCIALES Y DE EDADES TAN DISPARES?.
Sr. Goñi, trate de formular como hipótesis que las radiaciones no ionizantes pueden afectar a la salud, sin que por ello la física del siglo XX se desmorone. Creemos que le hemos proporcionado suficientes fundamentos racionales (que no 'leyendas urbanas') como para que se plantee dicha hipótesis, como buen seguidor del método científico que es.
03 noviembre 2008
Más riesgos sobre la salud
(Fuente vídeo: Pradera.tv)
Hemos podido recuperar un documental en Internet que merece la pena dedicarle los cerca de 50 min. que dura. Hemos realizado un extracto de menos de dos minutos en la que la investigadora del Ramón y Cajal de Madrid, la Dra. Mª Ángeles Trillo, explica en marzo de 2005 los posibles riesgos que han detectado (aunque el Dr. Alejandro Úbeda matiza que no han encontrado factores de riesgo en el estudio Reflex, financiado por las operadoras). Entre los "no-factores de riesgo" producidos por las emisiones de telefonía móvil, destacan las alteraciones celulares, daños en el ADN, incremento en la generación de radicales libres, en la producción de proteínas de choque... todo ello en niveles inferiores a los límites de radiación establecidos legalmente.
Obviamente, en las imagénes nos hubiese gustado conocer si en la rueda de prensa alguno de los científicos tenía algún tipo de conflicto de intereses, aunque ya sabemos que algunos callan más de lo que saben con respecto a los riesgos que existen para la salud. Lo que no sabemos es si, tras sus declaraciones, el flamante Premio Euskadi de Investigación de 2002 va a proponer a la Dra. Trillo como Premio Nobel...
Etiquetas: Estudios y Salud
Escrito por ANTENA NO! el 10:39:00 PM
Más riesgos sobre la salud
(Fuente vídeo: Pradera.tv)
Hemos podido recuperar un documental en Internet que merece la pena dedicarle los cerca de 50 min. que dura. Hemos realizado un extracto de menos de dos minutos en la que la investigadora del Ramón y Cajal de Madrid, la Dra. Mª Ángeles Trillo, explica en marzo de 2005 los posibles riesgos que han detectado (aunque el Dr. Alejandro Úbeda matiza que no han encontrado factores de riesgo en el estudio Reflex, financiado por las operadoras). Entre los "no-factores de riesgo" producidos por las emisiones de telefonía móvil, destacan las alteraciones celulares, daños en el ADN, incremento en la generación de radicales libres, en la producción de proteínas de choque... todo ello en niveles inferiores a los límites de radiación establecidos legalmente.
Obviamente, en las imagénes nos hubiese gustado conocer si en la rueda de prensa alguno de los científicos tenía algún tipo de conflicto de intereses, aunque ya sabemos que algunos callan más de lo que saben con respecto a los riesgos que existen para la salud. Lo que no sabemos es si, tras sus declaraciones, el flamante Premio Euskadi de Investigación de 2002 va a proponer a la Dra. Trillo como Premio Nobel...
Etiquetas: Estudios y Salud
Escrito por ANTENA NO! el 10:39:00 PM
Carta de un padre
(Fuente: F.J. Fernández ; imagen: Yossi -Ynet)[Mientras en Israel empiezan a quemar
(Fuente: F.J. Fernández ; imagen: Yossi -Ynet)[Mientras en Israel empiezan a quemar
estaciones base de telefonía móvil como la de la foto, por aquí escriben cartas padres más preocupados por la salud de sus hijos que sus vecinos por ganar unos Euros. La carta de este padre gallego, desgraciadamente, no nos suena nada extraña...]Hace un año y medio los vecinos de la rúa das Fontáns, Santa Cristina - Lavadores (Vigo), paralizamos la obra de un señor que quería montar una estación base en el tejado de su vivienda unifamiliar, sin licencia de ningún tipo, a escondidas de todo el mundo, la cual fue paralizada por la policía local y denunciado en el ayuntamiento el quince de marzo del pasado año por los vecinos.La sorpresa nuestra fue mayúscula cuando se personó un policía local la semana pasada, para notificar a los vecinos -sólo a los colindantes- de que Vodafone España está solicitando licencia para instalar una estación base en el domicilio de este señor (según Vodafone, o la ley, yo no soy vecino de este señor cuando vivo a veinte metros de su casa y sólo hay una vivienda entre la suya y la mía).No entiendo cómo el ayuntamiento de Vigo puede llegar a estudiar el trámite de la licencia de instalación de una estación base en una vivienda unifamiliar de Lavadores, la cual no tiene más que una altura en planta, está en un valle y esta rodeada de casas unifamiliares, en las cuales hay niños menores de edad que duermen de siete a diez metros en línea recta de donde quieren instalar dicha estación base (tejado de la vivienda).Lo que yo, como padre, me preguntó es, todo el mundo dice que no hacen daño pero nadie las quiere al lado de su casa y además abonan cantidades astronómicas de dinero a la gente que permite la instalación de dichas estaciones base. ¿Por qué?. ¿La salud de las personas es menos importante que el dinero?. Y, ¿debo esperar que demuestren con estudios más exhaustivos que mis dos hijos estén expuestos a estas radiaciones dañinas para la salud?. Según los estudios que he podido observar en internet de cientificos independientes no dicen lo mismo que las compañias de telefonía móvil. O ¿los vecinos de este señor somos los conejillos de indias de la empresa Vodafone España para demostrar si son perjudiciales para la salud?.Les estoy hablando de una supuesta estación base en una casa unifamiliar con una antena en su tejado a una altura del suelo de siete metros, quedando a menos altura que otras viviendas colindantes, al ser una pendiente la zona donde están las casas y repitiendo señales venticuatro horas en todas las direciones.Yo creo que estoy en el derecho de defender la salud de mis hijos mi familia mis vecinos y la mía propia, fundamentada jurídicamente, al amparo de la Constitución Española.
Etiquetas: General
Escrito por ANTENA NO! el 11:18:00 PM
Etiquetas: General
Escrito por ANTENA NO! el 11:18:00 PM
